SINTROM (Cumarin or Warfarin): PROBLEMAS EN PROTESIS CARDIACAS

S

Desde sus comienzos en los años 60 y hasta la aparición de la cirugía coronaria, la sustitución de válvulas cardiacas ha sido nuestra principal actividad  en la cirugía cardiaca. Y desde el principio, las válvulas artificiales (prótesis mecánicas), han necesitado para su funcionamiento aumentar el tiempo que tarda la sangre en coagularse para evitar trombos que podrían salir hacia el cerebro u otros órganos y terminar impidiendo el funcionamiento de la prótesis (trombosis protésica). Y esto pudo conseguirse con unos medicamentos llamados “ANTICOAGULANTES ORALES” (Warfan, Warfarina, Cumarina o Sintrom). En los años 70 aparecieron las “válvulas biológicas”, que no producían trombos, y empezaron a implantarse de forma masiva, pero la mayoría de ellas dejaron de funcionar en poco tiempo, sobre todo en pacientes jóvenes (los más frecuentes en esa época), por lo que se volvió de nuevo a las prótesis mecánicas, que en esos años se habían hecho mucho más eficaces. A ellas le acompañaba su inseparable compañero: el Sintrom, que se hizo tan popular, que minimizamos y casi olvidamos sus consecuencias.
En esos años, el Sintrom era un problema para mujeres jóvenes, (puede provocar malformaciones en caso de embarazo), y solo provocaba hemorragias en caso de accidentes deportivos o laborales. Había, eso si, un dato que se ha mantenido con el tiempo: la anticoagulación produce hemorragias graves (cerebrales y digestivas sobre todo) en el 3% de los pacientes… ¡¡¡Cada año!!!: en 10 años, casi la tercera parte de los anticoagulados habría sufrido alguna. Pero pensábamos que las alternativas eran aún peores.
En los años 90, empezamos a comprobar que algunas de las prótesis biológicas implantadas en los 70 y 80 seguían funcionando 15 y 20 años después, y esto ocurría sobre todo en los pacientes que tenían más edad cuando se operaron. Ahora sabemos que alguien con 70 años, tiene casi un 98% de posibilidades de no necesitar nunca cambiarse su prótesis biológicas, y un 95% si tienen más de 65 años. Así que año tras año se incrementa el porcentaje de prótesis biológicas respecto a las mecánicas con un solo objetivo: evitar en Sintrom. Y creemos que las prótesis biológicas que implantamos hoy son mejores que las que ya llevan 20 o más años funcionando. Sin embargo aún se siguen implantando en nuestro país tantas prótesis mecánicas como biológicas. Creo que esto no puede justificarse.
¿Hay algo más no escrito? Yo creo que si, aunque al no existir evidencia científica, todo lo que sigue no es más que una opinión basada en mi experiencia, en un incontable número de relatos que he conocido a lo largo de estos años y referidos por tanto a nuestro país y la zona en la que trabajo, por lo que tampoco tendría que ser igual en otra parte.
Mi “realidad” vivida ha sido que aquellos pacientes que tenían menos de 40 años en los 70 y 80 han ido (afortunada e inevitablemente)  haciéndose mayores. Y cada año, el Sintrom interfería más con su calidad de vida: necesidad de controles constantes, lo que limitaba sus viajes, limitación de su alimentación (ese intento permanente de adaptar a los pacientes al Sintrom en lugar de adaptar éste a los pacientes), con prohibiciones tan absurdas como las de las saludables ensaladas. Siguieron problemas tan sencillos como acudir al dentista, que muchos piensan que es incompatible con el Sintrom, con lo que he visto infecciones muy graves en las prótesis por caries masivas no tratadas. Durante años, ha habido que suspender el tratamiento anticoagulante para actuaciones bucales, y aún hoy muchos dentistas ignoran que pueden repararse o extraerse piezas dentarias sin necesidad de suspender el Sintrom. Pero he oído muchas veces la frase “con Sintrom no pueden hacerme nada”
El siguiente obstáculo han sido las enfermedades banales: no recuerdo cuantas veces me han llamado por algún problema para el que “no le daban tratamiento porque toma Sintrom”. Gracias a Internet, hoy es fácil conocer las interacciones entre medicamentos, pero cuando realmente existe, no siempre se valora cuanto afecta al paciente su problema, y que muchas veces es preferible modificar la dosis de Sintrom que mantener a los pacientes “aguantando” sin tratarlos. Y eso incluye todos los procesos inflamatorios, desde los producidos por golpes o caídas, hasta los crónicos artríticos o artrósicos, problemas digestivos, calculos renales o biliares, etc. Y cualquier intervención, ya sea una apendicitis o una hernia, ha necesitado de complejas preparaciones que muchas veces implican riesgos de trombos o de hemorragias. ¿Cuantas intervenciones aconsejables se habrán evitado por “culpa” del Sintrom?

Lo más grave lo estamos viendo en los últimos años: nuestros pacientes jóvenes tienen 30 o 40 años más que cuando se operaron. Problemas tan frecuentes como los divertículos o los pólipos intestinales o en la vejiga urinaria provocan hemorragias que son mucho más intensas a causa de su tratamiento anticoagulante. Cuando acuden al hospital, la prioridad es parar el sangrado que puede comprometer su vida. Pero interrumpir la anticoagulación puede provocar trombos alrededor de la prótesis, y con ello riesgo de embolias. Si la hemorragia persiste, sin la anticoagulación la prótesis podría dejar de funcionar. ¿Solución? Desconocida.

Periodicamente somos avisados por trombosis de la prótesis que provocan graves problemas cardiacos. Si persiste la hemorragia digestiva o urinaria, la cirugía para cambiar la válvula bloqueada por trombos no es posible. Las consecuencias son evidentes.

La anticoagulación con Sintrom, ha salvado y salva millones de vidas. Solamente en la fibrilación auricular, la arritmia más frecuente, evita el gravísimo problema del accidente vascular cerebral provocado por embolias, con un número pequeño de complicaciones hemorrágicas. Además es fundamental para el tratamiento de las trombosis venosas severas y de enfermedades hematológicas con la coagulación afectada (trombofilia). Pero la gran diferencia está en que todos estos usos permiten suspenderlo en caso de hemorragia grave sin riesgo importante para el paciente. El problema se presenta solo en las prótesis cardiacas mecánicas, que se afectan rápidamente cuando se interrumpe la anticoagulación, por lo que no existe una alternativa válida en casos de hemorragia grave. Las prótesis mitrales y aún más las tricúspides, son las que más rápidamente pueden trombosarse, y son además las que necesitan una anticoagulación más intensa, lo que agrava el problema.
Muchas veces he oído que en pacientes que ya toman Sintrom (como los que tienen fibrilación auricular previa) no importa poner prótesis mecánicas. Pero creo que es un gran error: con los años, es fácil tener algún problema hemorrágico (tumores sobre todo); sin prótesis mecánica, el Sintrom se suspende sin riesgo importante y el problema se resuelve con relativa facilidad. Si se es portador de prótesis mecánica, la solución es muy complicada cuando no imposible.

Creo que es el momento de replantearnos qué prótesis utilizar en cada paciente. Porque además sabemos que cambiar una válvula biológica que ha degenerado con los años, tiene menos riesgo que tomar Sintrom durante esos mismos años. Tenemos que aprender de la experiencia de los pacientes operados (hablando con ellos, escuchándolos sobre todo) y actuar en consecuencia, sin esperar a que la “evidencia científica” ponga en las guía médicas lo que para muchos es nuestra experiencia diaria.

Acerca del autor

10 comentarios

  1. Hola!
    Hable con meu cardiologista sobre el metodo de hacer me el cambio de la protesis biologica por cateter,elle dize que no sabia. Y que yo debo habla con meu cirujano.Ahora estoy ingresada en el hospital univesitario de La Coruna y mi cirujano se encontra en lo hospital marteno. Doctor Such muchas gracias por contestame,se que no debo precipitame. Encuetrome mas contenta por las informaciones que mi mandate.

    Muchas gracias!…

  2. Hola.
    Con su edad, la duración de las válvulas biológicas es muy limitada, como sabe. Pero comprendo sus razones y creo que puede seguirse su deseo sin apenas riesgos añadidos: El riesgo de la próxima operación es similar a la de la primera. Si se pone otra biológica, en 10-12 años habría que cambiar de nuevo. En ese caso, podría hacerse mediante toracotomía derecha (entrando por el costado derecho), sin parar el corazón y con riesgos mínimos. Las prótesis siguientes podrían ponerse ya mediante catéter.
    No son cosas científicamente probadas, pero si posibles y que merece la pena valorar para seguir sus deseos. El Sintrom tampoco es inofensivo y menos durante tantos años.

    Un saludo.

  3. Hola!

    Tengo una valvula biologica (mitral) ya hace 9 anos y ahora tengo que cambiar la por otra, meu cardiologista encomenda yo pone la mecanica. Yo quiero poner la biologica,por que quiero tener un hijo mas,tengo una nina preciosa de dos anos. Mia primeira cirugia yo tenia 24 anos y ahora tengo 33. Tengo mucho miedo do SINTROM por lo que mi informe tras muchas complicaciones y pienso que soy aun muy joven para estar con tantos controles. Y deja para colocar la mecanica mas adelante.

    Gracias!…

  4. Hola.
    Parece que tal como comentaba, le van a reparar la válvula y lo que le implantarán será “un anillo” que no precisa ningún tratamiento adicional.

    Un saludo

  5. hola de nuevo
    ayer me informo mi novia que no era una valvula lo que le implantarian, si no otro dispositivo ahi si ella no supo darme detalles acerca de este, pero me alivia al saber que no es una valvula ya que el medico le menciono que no necesitaria tratamiento a seguir ni otra operacion en un futuro, bueno solo en caso de que el cuerpo rechaze el dispositivo, o este se desprenda pero es una probabilidad muy baja. de todas maneras muchas gracias por su respuesta

  6. Hola.

    Como habrá leido, el Sintrom tiene riesgos de producir malformaciones en el embarazo. Por eso, a mujeres jóvenes que quieran tener hijos le implantamos prótesis biológicas para que puedan tener embarazos sin problemas. Pero ¡¡¡Atención!!! las prótesis biológicas a los 17 años pueden durar menos de 10 años, por lo que hay que planear el o los embarazos antes de ese tiempo, sbiendo que hay que volver a operar para implantar una prótesis mecánica.
    ¿No es posible la reparación de su propia válvula? es raro tener que implantar hoy día una prótesis a personas tan jóvenes.

    Un saludo.

  7. hola lei su articulo y me dejo pensando a mi novia le implantaran una valvula pero no le han dicho si sera biologica o mecanica, quisiera saber si es viable una valvula biologica ya que ella solo tiene 17 años y me llamo la atencion al leer que tomando sintrom hay riesgos de malformaciones en el embarazo. espero su respuesta, saludos

  8. gracias por su pronta respuesta. Pues a mi no me dieron opción alguna, haciendo practicamente inviable la válvula biológica. Fuí intervenido en C.H y como comentas, desconozco los riesgos de segundas operaciones en este Hospital,pero por su trayectoria no deberian ser muy altos. De tener opción hubiera optado por la biologica para obtener la calidad de vida que comentas en años venideros. Entiendo que en hospitales publicos las opciones de cambio se limitan bastante.
    saludos

  9. Hola,
    He querido dejar claro, que lo escrito en el post es SOLO una opinión personal basada en mi experiencia, sin evidencia científica. Por tanto, es normal que otros cirujanos tengan otra opinión diferente. A su edad, una válvula biológica puede durar unos 10-12 años, pero después habría que cambiarla por una mecánica, ya que la siguiente tampoco duraría mucho al seguir siendo joven. De todas formas, he implantado prótesis biológicas a pacientes de su edad sabiendo estos datos, pero eligiendo la calidad de vida durante los años que dure la válvula (algunas llevan durando mas de 15 años). No creo que haya que tomar por loco a quien elija esa opción, excepto que los riesgos de la segunda operación sean muy elevados en ese centro. En los mejores servicios, el riesgo de la Cirugia es igual en la segunda intervención que en la primera.
    Un saludo.

  10. Pues leyendo este articulo, saco como conclusión o resumen de todo, que es mejor, a cualquier edad, una valvula biológica frente a una mecanica, debido a los riesgos anexados a los anticoagulantes. Si tan sencillo es, ¿porque no se unifican criterios en este sentido y se toma una unica direccion en este sentido?o
    Tengo 32 años, operados hace 3 meses con valvula mecanica y cuando planteé la posibilidad de la valvula biológica,falto poco para tratarme como un loco o algo asi… no lo entiendo.

Categorías